Η πράσινη συρρίκνωση αντί της πράσινης ανάπτυξης είναι στην ημερήσια διάταξη όσον αφορά την προστασία του κλίματος, εξηγεί η δημοσιογράφος Ulrike Herrmann στο επίκαιρο βιβλίο της.
Η οικονομική ανάπτυξη και η προστασία του κλίματος είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, γι' αυτό και ο καπιταλισμός δεν έχει μέλλον, γράφει η οικονομική δημοσιογράφος και ιστορικός Ulrike Herrmann στο νέο της βιβλίο. Ταυτόχρονα, προσπαθεί να μην κακολογήσει ουσιαστικά τον καπιταλισμό.
Από Katja Scherer | 12.09.2022,
μετάφραση Γιώργος Κολέμπας
Πώς λειτουργεί ο καπιταλισμός;
Η Ulrike Herrmann ασχολείται με αυτό το ερώτημα εδώ και χρόνια. Στα βιβλία της έχει αναλύσει πώς δημιουργήθηκε το καπιταλιστικό σύστημα, ποιες είναι οι αδυναμίες του και γιατί είναι επιρρεπές σε κρίσεις. Τώρα ο καπιταλισμός βρίσκεται στο τέλος του, γράφει. Δεν είναι συμβατός με την προστασία του κλίματος:
"Ο καπιταλισμός [. . . ] όχι μόνο δημιουργεί ανάπτυξη, αλλά και χρειάζεται να αναπτύσσεται συνεχώς για να είναι σταθερός. Χωρίς συνεχή επέκταση, ο καπιταλισμός καταρρέει. Αλλά σε έναν πεπερασμένο κόσμο, δεν μπορείς να αναπτύσσεσαι απεριόριστα"
Προστασία του κλίματος σημαίνει εξοικονόμηση και μείωση της κατανάλωσης πόρων, ενώ ο καπιταλισμός χωρίς ανάπτυξη είναι αδύνατος. Αυτή είναι η κεντρική θέση της Ulrike Herrmann. Η δημοσιογράφος της taz αντιτίθεται έτσι στην παραδοχή πολλών οικονομολόγων και πολιτικών ότι μπορεί να υπάρξει "πράσινη ανάπτυξη". Υποστηρίζει ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν θα είναι επαρκείς γι' αυτό στο ορατό μέλλον:
"Αυτή η δήλωση μπορεί να προκαλέσει έκπληξη στην αρχή- άλλωστε, ο ήλιος στέλνει 5. 000 φορές περισσότερη ενέργεια στη γη από όση θα χρειάζονταν τα οκτώ δισεκατομμύρια άνθρωποι αν όλοι τους απολάμβαναν το βιοτικό επίπεδο των Ευρωπαίων [. . . ] Ωστόσο, οι ηλιακοί συλλέκτες και οι ανεμογεννήτριες παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια μόνο όταν ο ήλιος λάμπει και φυσάει ο άνεμος. Για να υπάρχει ενέργεια όταν έχουμε νηνεμία και σκοτάδι, η ενέργεια πρέπει να αποθηκευτεί - και αυτό το ενδιάμεσο βήμα είναι τόσο δαπανηρό και περίπλοκο που η πράσινη ηλεκτρική ενέργεια θα παραμείνει σπάνια. "
Ο ισολογισμός του καπιταλισμού
Ως εκ τούτου, η κοινωνία πρέπει να περιοριστεί. Η συγγραφέας καταβάλλει μεγάλη προσπάθεια να μην ασκήσει σαρωτική κριτική στον καπιταλισμό. Στο πρώτο κεφάλαιο περιγράφει λεπτομερώς τα πλεονεκτήματα του καπιταλισμού. Έχει δώσει στους ανθρώπους περισσότερη υγεία, άνεση και ελευθερία:
"Η υλική ευημερία έχει άυλες συνέπειες. Όχι μόνο έχει διπλασιαστεί το προσδόκιμο ζωής, αλλά και η καθολική εκπαίδευση, η ισότητα και η δημοκρατία γίνονται δυνατές μόνο όταν μια κοινωνία γίνεται πλουσιότερη. "
Ωστόσο, αυτό έγινε κατορθωτό με την ορυκτή ενέργεια, δηλαδή εξαγοράσθηκε από το παρελθόν[1], γράφει. Αυτό φτάνει πλέον στα όριά του. Εξηγεί γιατί είναι πολύ δαπανηρό και πολύπλοκο να φιλτράρονται τα αέρια του θερμοκηπίου από την ατμόσφαιρα και γιατί η ανάπτυξη και η κατανάλωση ενέργειας δεν μπορούν να αποσυνδεθούν. Η τεχνολογική πρόοδος δεν σώζει την κατάσταση, υποστηρίζει:
"Δεν μπορούμε να επαναπαυόμαστε απόλυτα στην τεχνολογία. Μερικές φορές αποτυγχάνει να βρει καλές λύσεις - μερικές φορές οι εφευρέσεις και οι καινοτομίες παραμένουν ακριβές, παρόλο που χρησιμοποιούνται και εφαρμόζονται εδώ και χιλιετίες [. . . ] Πάνω απ' όλα, όμως, συγχέονται τα χρονικά επίπεδα. Τα διασκεδαστικά ανέκδοτα έχουν σκοπό να υποδηλώσουν ότι το τεχνολογικό μέλλον ήταν πάντα καλύτερο από το αναμενόμενο. Αυτό μπορεί να είναι έτσι. Απλώς σήμερα δεν υπάρχει χρόνος να περιμένουμε πιθανές ανακαλύψεις"
Πράσινη συρρίκνωση[2] αντί για πράσινη ανάπτυξη
Η Herrmann είναι πεπεισμένη ότι η κοινωνία πρέπει να προετοιμαστεί για μια "πράσινη συρρίκνωση". Θα υπάρχουν λιγότερα αυτοκίνητα, λιγότερες πτήσεις και λιγότερα σπίτια, γράφει. Και αυτό δεν χρειάζεται να είναι κάτι κακό:
"Οι επικριτές της ανάπτυξης έδειξαν ξεκάθαρα ότι ο κλιματικά ουδέτερος τρόπος ζωής μπορεί να είναι και όμορφος. Το άλυτο μέχρι τώρα πρόβλημα είναι αποκλειστικά το πώς θα επιτευχθεί αυτή η οικολογική κυκλική οικονομία χωρίς να προκληθεί στην πορεία μια σοβαρή οικονομική κρίση, η οποία θα πανικοβάλει τον πληθυσμό και θα φέρει έναν δικτάτορα στην εξουσία"
Ως λύση σε αυτή τη μετάβαση, η συγγραφέας προτείνει τη βρετανική πολεμική οικονομία από το 1939 και μετά. Εκείνη την εποχή, η βρετανική κυβέρνηση διέθετε πρώτες ύλες, πιστώσεις και εργατικό δυναμικό σε ιδιωτικές εταιρείες. Κάθε κάτοικος λάμβανε μια σταθερή ποσότητα τροφής. "Αγαθά πολυτελείας", όπως έπιπλα ή ρούχα, θα μπορούσαν να πληρωθούν μέσω ενός προσωπικού "προϋπολογισμού πόντων". Μια ομαλή, κοινωνικά δίκαιη επαναπροσαρμογή, πιστεύει η Herrmann.
"Η κατανάλωση μειώθηκε κατά ένα τρίτο τότε - και μάλιστα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα [. . . ] Η γερμανική κατανάλωση πρέπει να μειωθεί εξίσου δραστικά, αν θέλουμε να σωθεί το κλίμα". . . γράφει. Μια εκτίμηση που είναι αναμφίβολα αβέβαιη. Η εστίαση της Herrmann στην οικονομία της Βρετανίας κατά τη διάρκεια του πολέμου γίνεται για τρεις λόγους:
"Πρώτον: οι Βρετανοί ζούσαν σε μια δημοκρατία [. . . ] Δεύτερον: οι Βρετανοί δεν διεξήγαγαν επιθετικό πόλεμο [. . . ]. Βρίσκονταν σε μια ακούσια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η οποία, επιπλέον, αναγνωρίστηκε καθυστερημένα. Τρίτον: οι Βρετανοί έπρεπε να συρρικνώσουν σημαντικά την κανονική τους οικονομία σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα [. . . ] προκειμένου να παράγουν αγαθά για το στρατό. Επομένως, είναι δυνατόν να μάθουμε από τους Βρετανούς πώς οργανώνεται μια συρρικνωμένη οικονομία"
Τα όρια της τεχνολογίας
Το βιβλίο της Herrmann είναι ιστορικά διδακτικό και αποτελεί ένα καλό ανάγνωσμα. Δείχνει πού εντοπίζονται οι τεχνολογικοί περιορισμοί της κλιματικής αλλαγής. Αλλά φαίνεται να είναι ντετερμινιστική η αντιμετώπισή της. Η Herrmann αναγνωρίζει ότι οι άνθρωποι έχουν λύσει πολλά προβλήματα στο παρελθόν. Αλλά προφανώς αμφιβάλλει ότι αυτό θα συμβεί και αυτή τη φορά. Επιπλέον, το βιβλίο της αφήνει αναπάντητα ερωτήματα. Με δυσκολία εξηγεί, για παράδειγμα, πώς ακριβώς υποτίθεται ότι πρέπει να μοιάζει η νέα κρατικά σχεδιασμένη οικονομία. Πού υποτίθεται ότι θα εργαστούν όλοι οι ειδικευμένοι εργαζόμενοι, οι οποίοι, κατά την άποψή της, καθίστανται παρωχημένοι στις αερομεταφορές, τις τράπεζες και τις αυτοκινητοβιομηχανίες Το πώς θα περάσει μια τέτοια πολιτική παραμένει επίσης ασαφής.
Η Herrman γράφει:
"Πολλοί άνθρωποι εξακολουθούν να έχουν την εσφαλμένη αντίληψη ότι θα μπορούσαν να έχουν μια επιλογή, αλλά αυτή η επιλογή δεν υπάρχει [. . . ] Είτε παραιτούνται οικειοθελώς από την ανάπτυξη - είτε η περίοδος της ανάπτυξης τελειώνει βίαια αργότερα, επειδή καταστρέφονται τα θεμέλια της ζωής"
Μπορεί να έχει δίκιο γι' αυτό. Αλλά δεν εξηγεί πώς μια σχεδιασμένη οικονομία θα μπορούσε να επιβληθεί δημοκρατικά. Παραβλέπει επίσης το γεγονός ότι η πράσινη αισιοδοξία συμβάλλει στην παρακίνηση των ανθρώπων να κάνουν περισσότερα για την προστασία του κλίματος. Τονίζει:
"Μόνο η παραίτηση εξασφαλίζει την επιβίωση - όπως στον πόλεμο"
Το βιβλίο της Herrmann αξίζει να διαβαστεί και θέτει έναν αντίλογο σε όλους εκείνους που ενδεχομένως υπερεκτιμούν τις τεχνολογικές δυνατότητες στην προστασία του κλίματος. Η συγγραφέας ορθώς τονίζει: προστασία του κλίματος χωρίς παραίτηση δεν είναι δυνατή. Αυτό που λείπει, ωστόσο, είναι ένα θετικό όραμα για την αλλαγή αυτή. Και αν αυτή τη φορά το τέλος του καπιταλισμού θα έχει πράγματι επιτευχθεί;
Ας περιμένουμε.
[1] Εννοώντας ότι η ορυκτή ενέργεια προέρχεται από την αποθηκευμένη ηλιακή ενέργεια στη λιθόσφαιρα με τη μορφή ορυκτών καυσίμων στο μακρινό παρελθόν του πλανήτη.
[2] Δηλαδή αποανάπτυξη, όπως το διατυπώνουμε εμείς.
*Οι σημειώσεις δικές μας
Η οικονομική ανάπτυξη και η προστασία του κλίματος είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, γι' αυτό και ο καπιταλισμός δεν έχει μέλλον, γράφει η οικονομική δημοσιογράφος και ιστορικός Ulrike Herrmann στο νέο της βιβλίο. Ταυτόχρονα, προσπαθεί να μην κακολογήσει ουσιαστικά τον καπιταλισμό.
Από Katja Scherer | 12.09.2022,
μετάφραση Γιώργος Κολέμπας
Πώς λειτουργεί ο καπιταλισμός;
Η Ulrike Herrmann ασχολείται με αυτό το ερώτημα εδώ και χρόνια. Στα βιβλία της έχει αναλύσει πώς δημιουργήθηκε το καπιταλιστικό σύστημα, ποιες είναι οι αδυναμίες του και γιατί είναι επιρρεπές σε κρίσεις. Τώρα ο καπιταλισμός βρίσκεται στο τέλος του, γράφει. Δεν είναι συμβατός με την προστασία του κλίματος:
"Ο καπιταλισμός [. . . ] όχι μόνο δημιουργεί ανάπτυξη, αλλά και χρειάζεται να αναπτύσσεται συνεχώς για να είναι σταθερός. Χωρίς συνεχή επέκταση, ο καπιταλισμός καταρρέει. Αλλά σε έναν πεπερασμένο κόσμο, δεν μπορείς να αναπτύσσεσαι απεριόριστα"
Προστασία του κλίματος σημαίνει εξοικονόμηση και μείωση της κατανάλωσης πόρων, ενώ ο καπιταλισμός χωρίς ανάπτυξη είναι αδύνατος. Αυτή είναι η κεντρική θέση της Ulrike Herrmann. Η δημοσιογράφος της taz αντιτίθεται έτσι στην παραδοχή πολλών οικονομολόγων και πολιτικών ότι μπορεί να υπάρξει "πράσινη ανάπτυξη". Υποστηρίζει ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν θα είναι επαρκείς γι' αυτό στο ορατό μέλλον:
"Αυτή η δήλωση μπορεί να προκαλέσει έκπληξη στην αρχή- άλλωστε, ο ήλιος στέλνει 5. 000 φορές περισσότερη ενέργεια στη γη από όση θα χρειάζονταν τα οκτώ δισεκατομμύρια άνθρωποι αν όλοι τους απολάμβαναν το βιοτικό επίπεδο των Ευρωπαίων [. . . ] Ωστόσο, οι ηλιακοί συλλέκτες και οι ανεμογεννήτριες παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια μόνο όταν ο ήλιος λάμπει και φυσάει ο άνεμος. Για να υπάρχει ενέργεια όταν έχουμε νηνεμία και σκοτάδι, η ενέργεια πρέπει να αποθηκευτεί - και αυτό το ενδιάμεσο βήμα είναι τόσο δαπανηρό και περίπλοκο που η πράσινη ηλεκτρική ενέργεια θα παραμείνει σπάνια. "
Ο ισολογισμός του καπιταλισμού
Ως εκ τούτου, η κοινωνία πρέπει να περιοριστεί. Η συγγραφέας καταβάλλει μεγάλη προσπάθεια να μην ασκήσει σαρωτική κριτική στον καπιταλισμό. Στο πρώτο κεφάλαιο περιγράφει λεπτομερώς τα πλεονεκτήματα του καπιταλισμού. Έχει δώσει στους ανθρώπους περισσότερη υγεία, άνεση και ελευθερία:
"Η υλική ευημερία έχει άυλες συνέπειες. Όχι μόνο έχει διπλασιαστεί το προσδόκιμο ζωής, αλλά και η καθολική εκπαίδευση, η ισότητα και η δημοκρατία γίνονται δυνατές μόνο όταν μια κοινωνία γίνεται πλουσιότερη. "
Ωστόσο, αυτό έγινε κατορθωτό με την ορυκτή ενέργεια, δηλαδή εξαγοράσθηκε από το παρελθόν[1], γράφει. Αυτό φτάνει πλέον στα όριά του. Εξηγεί γιατί είναι πολύ δαπανηρό και πολύπλοκο να φιλτράρονται τα αέρια του θερμοκηπίου από την ατμόσφαιρα και γιατί η ανάπτυξη και η κατανάλωση ενέργειας δεν μπορούν να αποσυνδεθούν. Η τεχνολογική πρόοδος δεν σώζει την κατάσταση, υποστηρίζει:
"Δεν μπορούμε να επαναπαυόμαστε απόλυτα στην τεχνολογία. Μερικές φορές αποτυγχάνει να βρει καλές λύσεις - μερικές φορές οι εφευρέσεις και οι καινοτομίες παραμένουν ακριβές, παρόλο που χρησιμοποιούνται και εφαρμόζονται εδώ και χιλιετίες [. . . ] Πάνω απ' όλα, όμως, συγχέονται τα χρονικά επίπεδα. Τα διασκεδαστικά ανέκδοτα έχουν σκοπό να υποδηλώσουν ότι το τεχνολογικό μέλλον ήταν πάντα καλύτερο από το αναμενόμενο. Αυτό μπορεί να είναι έτσι. Απλώς σήμερα δεν υπάρχει χρόνος να περιμένουμε πιθανές ανακαλύψεις"
Πράσινη συρρίκνωση[2] αντί για πράσινη ανάπτυξη
Η Herrmann είναι πεπεισμένη ότι η κοινωνία πρέπει να προετοιμαστεί για μια "πράσινη συρρίκνωση". Θα υπάρχουν λιγότερα αυτοκίνητα, λιγότερες πτήσεις και λιγότερα σπίτια, γράφει. Και αυτό δεν χρειάζεται να είναι κάτι κακό:
"Οι επικριτές της ανάπτυξης έδειξαν ξεκάθαρα ότι ο κλιματικά ουδέτερος τρόπος ζωής μπορεί να είναι και όμορφος. Το άλυτο μέχρι τώρα πρόβλημα είναι αποκλειστικά το πώς θα επιτευχθεί αυτή η οικολογική κυκλική οικονομία χωρίς να προκληθεί στην πορεία μια σοβαρή οικονομική κρίση, η οποία θα πανικοβάλει τον πληθυσμό και θα φέρει έναν δικτάτορα στην εξουσία"
Ως λύση σε αυτή τη μετάβαση, η συγγραφέας προτείνει τη βρετανική πολεμική οικονομία από το 1939 και μετά. Εκείνη την εποχή, η βρετανική κυβέρνηση διέθετε πρώτες ύλες, πιστώσεις και εργατικό δυναμικό σε ιδιωτικές εταιρείες. Κάθε κάτοικος λάμβανε μια σταθερή ποσότητα τροφής. "Αγαθά πολυτελείας", όπως έπιπλα ή ρούχα, θα μπορούσαν να πληρωθούν μέσω ενός προσωπικού "προϋπολογισμού πόντων". Μια ομαλή, κοινωνικά δίκαιη επαναπροσαρμογή, πιστεύει η Herrmann.
"Η κατανάλωση μειώθηκε κατά ένα τρίτο τότε - και μάλιστα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα [. . . ] Η γερμανική κατανάλωση πρέπει να μειωθεί εξίσου δραστικά, αν θέλουμε να σωθεί το κλίμα". . . γράφει. Μια εκτίμηση που είναι αναμφίβολα αβέβαιη. Η εστίαση της Herrmann στην οικονομία της Βρετανίας κατά τη διάρκεια του πολέμου γίνεται για τρεις λόγους:
"Πρώτον: οι Βρετανοί ζούσαν σε μια δημοκρατία [. . . ] Δεύτερον: οι Βρετανοί δεν διεξήγαγαν επιθετικό πόλεμο [. . . ]. Βρίσκονταν σε μια ακούσια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η οποία, επιπλέον, αναγνωρίστηκε καθυστερημένα. Τρίτον: οι Βρετανοί έπρεπε να συρρικνώσουν σημαντικά την κανονική τους οικονομία σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα [. . . ] προκειμένου να παράγουν αγαθά για το στρατό. Επομένως, είναι δυνατόν να μάθουμε από τους Βρετανούς πώς οργανώνεται μια συρρικνωμένη οικονομία"
Τα όρια της τεχνολογίας
Το βιβλίο της Herrmann είναι ιστορικά διδακτικό και αποτελεί ένα καλό ανάγνωσμα. Δείχνει πού εντοπίζονται οι τεχνολογικοί περιορισμοί της κλιματικής αλλαγής. Αλλά φαίνεται να είναι ντετερμινιστική η αντιμετώπισή της. Η Herrmann αναγνωρίζει ότι οι άνθρωποι έχουν λύσει πολλά προβλήματα στο παρελθόν. Αλλά προφανώς αμφιβάλλει ότι αυτό θα συμβεί και αυτή τη φορά. Επιπλέον, το βιβλίο της αφήνει αναπάντητα ερωτήματα. Με δυσκολία εξηγεί, για παράδειγμα, πώς ακριβώς υποτίθεται ότι πρέπει να μοιάζει η νέα κρατικά σχεδιασμένη οικονομία. Πού υποτίθεται ότι θα εργαστούν όλοι οι ειδικευμένοι εργαζόμενοι, οι οποίοι, κατά την άποψή της, καθίστανται παρωχημένοι στις αερομεταφορές, τις τράπεζες και τις αυτοκινητοβιομηχανίες Το πώς θα περάσει μια τέτοια πολιτική παραμένει επίσης ασαφής.
Η Herrman γράφει:
"Πολλοί άνθρωποι εξακολουθούν να έχουν την εσφαλμένη αντίληψη ότι θα μπορούσαν να έχουν μια επιλογή, αλλά αυτή η επιλογή δεν υπάρχει [. . . ] Είτε παραιτούνται οικειοθελώς από την ανάπτυξη - είτε η περίοδος της ανάπτυξης τελειώνει βίαια αργότερα, επειδή καταστρέφονται τα θεμέλια της ζωής"
Μπορεί να έχει δίκιο γι' αυτό. Αλλά δεν εξηγεί πώς μια σχεδιασμένη οικονομία θα μπορούσε να επιβληθεί δημοκρατικά. Παραβλέπει επίσης το γεγονός ότι η πράσινη αισιοδοξία συμβάλλει στην παρακίνηση των ανθρώπων να κάνουν περισσότερα για την προστασία του κλίματος. Τονίζει:
"Μόνο η παραίτηση εξασφαλίζει την επιβίωση - όπως στον πόλεμο"
Το βιβλίο της Herrmann αξίζει να διαβαστεί και θέτει έναν αντίλογο σε όλους εκείνους που ενδεχομένως υπερεκτιμούν τις τεχνολογικές δυνατότητες στην προστασία του κλίματος. Η συγγραφέας ορθώς τονίζει: προστασία του κλίματος χωρίς παραίτηση δεν είναι δυνατή. Αυτό που λείπει, ωστόσο, είναι ένα θετικό όραμα για την αλλαγή αυτή. Και αν αυτή τη φορά το τέλος του καπιταλισμού θα έχει πράγματι επιτευχθεί;
Ας περιμένουμε.
[1] Εννοώντας ότι η ορυκτή ενέργεια προέρχεται από την αποθηκευμένη ηλιακή ενέργεια στη λιθόσφαιρα με τη μορφή ορυκτών καυσίμων στο μακρινό παρελθόν του πλανήτη.
[2] Δηλαδή αποανάπτυξη, όπως το διατυπώνουμε εμείς.
*Οι σημειώσεις δικές μας
Ulrike Herrmann: „Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind – und wie wir in Zukunft leben werden“,